第 09 次课：专家与专家团协作

一、上节课回顾

上节知识要点：

1. 什么是 Agent 技能？技能是能够指导 Agent 完成某项任务的可复用的流程和经验；提示词解决一次任务，Skill 解决一类任务。
2. 技能的三个核心要素：Name（小写英文加连字符）、Description（场景与触发词）、Body（执行步骤、输出格式和自检清单）。
3. 技能怎么被调用：Agent 按任务自动调用，也可以手动指定；用 skill-creator 创建和修改技能。

上一课解决的是「一类任务怎么做」。但技能只规定方法，它不带岗位视角——同一套方法交给谁用，想问题的顺序是一样的。这一课补的就是这个缺口：给 AI 一个明确的岗位，事情复杂时叫上专家团。

二、本节课任务与安排

本课交付

学会给 AI 派岗位：先召唤一个现成专家并亲手核出它的编造与越界，再创建一个属于你自己的专家，然后判断一件互相牵制的事该不该上专家团、跑一次并核出成员间的矛盾，最后换一件事独立走完整流程。

下课时你会带走：一张带证据的专家试用记录卡、一个换材料仍生效的自建专家、一次专家团的分工与纠正记录，和一份自己完成的独立任务三件套。

顺序	环节	学生产出	时间
回顾	回顾上节课	想起技能三要素与调用方式	5分钟
交付	看老师演示专家召唤	知道本课交四样成果	3分钟
理论	理论基础：什么时候该给 AI 一个"岗位"	三句判断 + 单专家/专家团判断结论	8分钟
案例1	🔧 案例1：找一个专家替你干一次活	专家试用记录卡（含编造标记）	13分钟
案例2	🔧 案例2：造一个属于你的专家	自建专家 + 换材料重测记录	15分钟
案例3	🔧 案例3：判断并跑一次专家团	团长分工记录 + 一处纠正前后对照	20分钟
案例4	🔧 案例4：独立任务，换一件事走全流程	背景包 + 方案 + 纠正记录三件套	10分钟
收尾	回扣判断口诀	能复述单专家/专家团判断	3分钟
机动	等待与排错	补齐必做成果	3分钟
扩展	扩展任务：给工时砍两小时（选做）	压缩约束下的新方案	10分钟

别干等：专家团一次运行通常要几分钟。发起之后先把上一个案例的复盘做完，谁先跑完就先核谁。

环境与准备：本课操作能用鼠标点的都用鼠标；本机课程目录 D:\AIGC\lesson-9（不补零）。专家中心入口、专家与专家团的名称与数量会随版本变化，授课前以本机实际显示为准：[课前演练补充]

三段并行节奏：每个案例都是先发起、Agent 在跑、再验收，多条轨道互相重叠

图：横着看每一条轨道，都是「发起 → Agent 在跑 → 验收」；多条轨道错开启动——上一个案例发起完，就去发起下一个，等待正好用来做复盘。

三、理论基础：什么时候该给 AI 一个"岗位"

同样一句「帮我做游园会的安排」，丢给普通 AI 和丢给「活动策划专家」，交上来的东西差在哪？差在后者会先问预算、场地、审批这些岗位视角的问题。今天四个案例都在练同一个判断：什么任务值得给 AI 一个岗位，什么任务不值得。

概念一：专家是一种角色切换机制。 专家通过人设、方法论和工具链，让 WorkBuddy 以特定领域专家的身份执行任务——它不是「更厉害的 AI」，而是换了一套岗位视角。同样分析销售数据：普通 Agent 读取数据、生成图表、总结趋势；数据分析专家会先理解业务目标，再定核心指标、查数据质量、找异常、给业务建议。

三列对比：Skill 是做事方法、专家是岗位角色、专家团是协作组织

图：看每一列最后一行那句结论——Skill 换个人用还是同一套方法；专家是一个角色、一个视角；专家团是几个角色一起做，所以必须查一致性。

概念二：专家团的代价。 专家团的真实流程是：团长先把任务拆成几块 → 分给不同视角的成员分头产出 → 再汇总。两个必须记住的代价：多一个角色就多一次交接（耗时更长、额度消耗更多）；成员之间不会自动对账——工时、日期这类互相咬着的结论只能由你来核。人多换来的是视角覆盖，不是质量保障。

概念三：一个判断口诀。 一个问题、一个明确答案 → 找单个专家（例：帮我校对这篇文案有没有夸大表达）；几件事互相咬着、改一处要动另一处 → 才上专家团（例：做游园会打地鼠小游戏，功能、玩法、工时、上线日期要同时算清楚）。

决策关口：先写三句话，再进案例1

1. 什么时候用：写下单个专家适合处理的问题，以及专家团才适合处理的问题。
2. 什么时候不用：写下普通任务或单个专家就够时，为什么不要硬上专家团。
3. 人工必须核什么：写下事实、数字、越界结论和交付要求里你准备重点核对的一项。

四、实操环节

案例1：找一个专家替你干一次活

任务目标：

老师带练召唤一个现成专家、派一个明确的小任务给它，把它的回答逐行核一遍，查出编造和越界的地方写成带证据的记录。专家只是换了一套岗位视角，一定有自己顾不上的地方——这张卡就是把边界照出来，也是后面判断要不要上专家团的依据。

实操步骤

1. 建本课目录：打开「此电脑」→ 双击 D 盘，空白处右键 → 新建 → 文件夹，命名 AIGC；进入后同样右键 → 新建 → 文件夹，命名 lesson-9。执行后你会看到：本课目录 D:\AIGC\lesson-9 就位（路径不含空格和中文）。

2. 打开 WorkBuddy 左侧「专家·技能·连接器」入口，切到「专家」页签，搜索「校园求职教练」并选择第一个结果。执行后你会看到：专家卡片上有「召唤」按钮。

   为什么这么做：专家和专家团不是「多叫几个人就更厉害」。多一个角色就多一次交接和核对，人数换来的是视角覆盖，代价是耗时更长、额度消耗更多。

3. 点「召唤」进入新建任务页，确认输入框下方显示专家名字，把下面这段任务整段发过去。执行后你会看到：它从「求职教练」的岗位视角回答，而不是通用口吻。

   我是一名高职大二学生，正在准备校园招聘会上的自我介绍。
   输入素材：
   专业：大数据与会计，已学完 Excel 数据处理和基础 SQL。
   校内：班级学习委员一年，负责收作业和公示成绩。
   实践：在便利店做过 3 个月兼职收银，每周 20 小时。
   目标岗位：连锁零售企业的门店储备干部。
   时长限制：60 秒。
   输入素材结束。
   请只依据上面的素材，不要替我添经历，
   把这段经历组织成一段能开口说的 60 秒自我介绍，
   并告诉我：面试官最可能追问我的哪一个点、我该准备什么证据。

4. 打开《专家试用记录卡》（资料页下载），把它的回答要点、编造痕迹、没答的部分填进对应栏。执行后你会得到：一份带证据的基线记录。

   对着验收表核一遍，两行都过关再进案例2：

   查什么	合格的样子
   有没有编造	拿发过去的素材逐行对；材料里没有的经历或数字被原样抄进卡里，并写清比对的是哪几行
   没答的部分写了吗	写出它明显回避或含糊过去的至少两条（预算、产能、排期这类要跟别的视角一起算的，它一个人顾不上）

5. 换一个视角完全不同的专家（如平台运营、内容创作、数据分析），把同一段任务再发一次。执行后你会得到：卡上最后一节的视角差异记录。

   换专家时只看一件事：它跟第一个专家关心的是不是同一件事。
   换成完全不同的方向最好用，例如从「求职」换成「平台运营」「内容创作」「数据分析」。

   检查点：「差别」要写成关注点（「它先问数据口径，另一个先问目标人群」）；写成「回答长短不一样」说明没观察到岗位视角。

问题与注意事项

• 找不到讲义提到的专家名字：在本机列表里挑职责最接近的先做；一个都没有就让老师发替代名单。
• 回答里出现素材之外的数据：不要直接删掉，写进记录卡「编造」一栏——这是视角越界的证据，不是噪音。
• 一次对话里连续换专家：不同视角开不同对话，避免上一个角色的结论混进下一个角色的输入。
• 回答很长看不出重点：追问「只保留三条我能立刻执行的」，把泛泛的鼓励去掉。

扩展练习（选做）

换一个跟本课完全无关领域的专家（例如餐饮经营、法律常识），用一句明确的小问题试一次。执行后你会得到：两句最有代表性的差别——「它在意的第一件事」和「它一开始就排除掉的东西」。

案例2：造一个属于你的专家

任务目标：

用 expert-manager 创建属于你自己的「面试复盘教练」：给它一段面试回答，它按「讲清楚了 / 没讲清楚 / 该补什么证据」三栏输出复盘，并把需要你自己确认的事实单独标出来。做完要用一次换了材料的重测，证明它真的按你写的规则在跑。

创建专家的四个要素：岗位一句话、擅长领域、方法论、输出规范与禁区

图：四张卡片对应要写的四段内容，最后一栏「禁区」最容易被漏掉——不写死禁区，它就会替你补数字、补经历。

实操步骤

1. 打开《专家创建四要素卡》（资料页下载），把四要素一条一条写出来。执行后你会得到：一段可以直接发出去的创建需求。

   本课示例岗位：面试复盘教练
   ① 岗位一句话：把一段面试回答改造成能改进的复盘，
      服务正在准备面试的在校学生。
   ② 擅长领域：管回答的改稿与追问设计；
      不管岗位推荐、简历排版、薪资谈判。
   ③ 方法论：先找证据缺口，再分三栏输出
      （讲清楚了 / 没讲清楚 / 该补什么证据），
      最后只给一条最重要的改法。
   ④ 输出规范与禁区：三栏输出，每栏不超过 3 条；
      不许编造我没说过的经历和数字；
      拿不准的地方写「待你确认」。

   为什么这么做：创建专家是把岗位的「判断标准」写下来，不是起个名字。第 ④ 条禁区尤其重要——不写死「不许编」，它下一句就可能给你补出一段你没做过的实习。

2. 打开 WorkBuddy 右上角「我的专家」，选择创建专家，用 expert-manager 把四要素发过去。执行后你会看到：它先反问缺什么，再生成专家详情页。

   请帮我创建一个专家，四要素如下：
   岗位：把一段面试回答改造成能改进的复盘，服务正在准备面试的在校学生。
   擅长领域：管回答的改稿与追问设计；不管岗位推荐、简历排版、薪资谈判。
   方法论：先找证据缺口，再分三栏输出，最后只给一条最重要的改法。
   输出规范与禁区：三栏输出，每栏不超过 3 条；
   不许编造我没说过的经历和数字；拿不准的地方写「待你确认」。
   创建完成之后请告诉我两件事：
   1. 这个专家的触发词是什么；
   2. 什么情况下不该用它，该改用什么。

3. 点详情页「立即测试」，把下面这段测试材料发过去。执行后你会看到：一份三栏复盘；没按三栏输出就回上一步补规则。

   下面是我模拟面试里的一段回答，请按你的规则给我复盘。
   输入素材：
   面试官问：你做过最有成就感的一件事是什么？
   我的回答：我在便利店兼职的时候，有次顾客说买错了东西要退，
   我就帮他处理了，后来他说谢谢。我觉得这挺有成就感的。
   背景：目标岗位是连锁零售企业的门店储备干部，我做了 3 个月兼职收银。
   输入素材结束。

   检查点：看它有没有主动标出「我在这件事里具体做了什么、结果是什么，都没写」这一缺口；三栏里缺了「该补什么证据」，说明方法论没写进去。

4. 按测试结果把规则改一条，然后用另一段没给它看过的材料重测一次。执行后你会得到：改前 / 改后两份复盘。

   修改要求（先记下来，再让 AI 改专家说明）：
   问题：它把「讲清楚了」写成了评价，没有指出证据缺口。
   改成规则：每一栏里的每一条都必须带一句原文引用，
   不允许出现「表达清晰」这类不带原文的评语。
   改完请提示我：把专家的哪一段改了，改动后的原文是什么。

   为什么这么做：只在原对话里改好，说明你修的是这一次的回答；换一份材料后同样的问题不再出现，才说明你修的是专家本身。

5. 回到「我的专家」，确认它已出现在列表里并能再次召唤。执行后你会看到：下次开新对话也能直接调用它。

   交付验收表（三项全过才算创建成功）：

   查什么	合格的样子
   四要素齐全	岗位、擅长领域、方法论、输出规范与禁区四段都有内容，「不管什么」也写清楚了
   换材料仍生效	用没给它看过的新材料重测，输出的分栏结构和条数限制跟第一次一致
   带得走	它出现在「我的专家」列表里，下次开会话还能召唤

问题与注意事项

• 创建出来的专家跟普通对话没区别：把方法论写成有顺序的步骤，不要只写「专业、严谨」这类形容词。
• 它开始编造你没说过的经历：逐条对原文，把「不许编造」写成明确禁区并重测；发现一次补一条，禁区是攒出来的。
• 它什么都接，包括你不希望它管的事：在擅长领域里补「不管什么」，越具体越好。
• 重测时结果变差了：保留每一版专家说明的副本再改，回退上一版比重写快。

扩展练习（选做）

给这个专家再加一条来自你真实踩过的坑的规则（例如「我容易把团队成果说成个人成果，请每次都指出这一点」）。执行后你会得到：一段新回答的测试记录，证明这条规则有没有被触发。

案例3：判断并跑一次专家团

任务目标：

先用判断口诀决定该不该上专家团，再从《项目事实卡》抄出三块齐全的背景包，看团长怎么把任务拆给不同角色；最后自己算一遍总账，核出成员成果里互相打架的一处，写成能执行的纠正指令发回去。任务故意做小——给社团招新游园会做一个打地鼠小游戏，但拆任务、对总账、核矛盾一样都不少。

要不要上专家团：先看这件事是「一个问题」还是「几件事互相牵制」

图：一个问题、一个明确答案走左边找单个专家；几件事互相咬着才走右边上专家团。最下面那行：人多换来的是视角覆盖，不是质量保障。

实操步骤

1. 先做判断，别急着召唤。执行后你会得到：一句明确的判断和理由。

   判断口诀：
   - 一个问题、一个明确答案 → 找单个专家；
   - 几件事互相咬着、改一处要动另一处 → 上专家团。
   本次任务：为游园会摊位做一个打地鼠小游戏，要交一份功能清单
   （不超过 6 条）、一页界面结构说明、一张 9 月 22—27 日的开发排期。
   我的判断和理由写进实验记录。

2. 从课程资料页下载 项目事实卡（游园会打地鼠游戏） 放进 D:\AIGC\lesson-9，用记事本打开，把信息抄成三块：事实、约束、交付要求，每块不超过五条，但每条都要带数字。执行后你会得到：一份能整段发出去的背景包。

   三块的分法：
   ① 事实：写死的，不许补 —— 关键日期、预计参与人次、统计需求、参考工时；
   ② 约束：不能动的边界 —— 总工时不超过 10 小时、9 月 27 日 22:00 前完成
      上线检查、只用免费方案、现场 1 台笔记本鼠标操作、先试玩再开放；
   ③ 交付要求：做成什么样算完成 —— 功能清单（不超过 6 条）、
      界面结构说明、开发排期。

   为什么这么做：专家团里每个成员拿到的是同一份背景包。事实不全它会用「大概」替你补；约束不写，它就能给你一个很漂亮但落不了地的方案。

3. 切到「专家团」页签，选「软件开发团队」这类覆盖产品／开发／测试视角的团，在新对话里把背景包整段发过去。执行后你会看到：团长先给出任务分解，再分头产出。

   下面是本次任务的完整背景，请全部读完再动手。
   只使用「已确定的事实」里给出的信息；没有给出的信息写「待确认」。
   必须遵守「不能动的约束」，任何一项被突破都要明确指出。
   最后按「交付要求」逐项交付，缺项请说明原因。
   ---- 以下为完整背景包 ----
   （粘贴你填好的三块）

   注意：这一段要等上好几分钟——发出去之后不要盯着等，转回案例1 或案例2 收尾，回头再来取结果。

   检查点：如果它没有分工说明就直接开写，追问「请先说明你打算怎么拆这件事、每块由什么视角负责」；拿不到分工就换一个团。

4. 在验收单记录团长拆出的任务块；然后自己算一遍工时。执行后你会得到：一个明确的「装得下／装不下」结论。

   我自己算这一组（数字全部来自项目事实卡）：
   工时总容量 = 1 人 × 5 天 × 每天 2 小时 = 10 小时。
   基础六件合计 = 地鼠场 2.5 + 计分倒计时 1.5 + 音效反馈 1
   + 排行榜 2 + 开场结束页 1.5 + 上线试玩 2.5 = 11 小时。
   结论：光基础六件就超容量 1 小时，
   团里要是还加了连击特效、分享截图，就必须让它砍——砍哪件，让它给理由。

   为什么这么做：功能范围和总容量是同一个数的两面，而排功能清单的人和排开发工期的人不会自动互相对账——这件事只能你来做。

5. 把四项交叉审核逐个算一遍，挑出最严重的一处矛盾，写成纠正指令发回去。执行后你会得到：一份改过的方案。

   查什么	合格的样子
   功能清单 ↔ 工时容量	按参考工时逐条加总，不超过 10 小时；还塞着连击特效就是没算账
   玩法 ↔ 统计要求	游戏记录的数据能算出每天人次、最高分排行、奖品发放三件事
   排期 ↔ 开摊日期	试玩测试排在 9 月 27 日 22:00 之前，9 月 28 日 8:00 开摊来得及
   人手 ↔ 现场运行	3 天约 500 人次、只有 1 名开发同学，开摊、教玩、发奖动作接得住

   以「排期 ↔ 开摊日期」为例，纠正指令要写成这样：
   我核了一遍：排期把「10 人试玩测试」排在 9 月 28 日开摊当天，
   而事实卡要求 9 月 27 日 22:00 前完成上线检查，两处对不上。
   请修改：
   1. 把试玩测试挪到 9 月 27 日之前，写明排在哪一天；
   2. 重排后总工时仍不得超过 10 小时，超了先砍功能再排期；
   3. 如果要压缩哪天的课余时间赶工，写「待确认」，不要自行决定。

6. 把改前改后两份方案分开存进本课目录：在 D:\AIGC\lesson-9 里右键 → 新建 → 文件夹命名 out，把两份方案复制进去，按 F2 分别改名 v1.txt 和 v2.txt。执行后你会看到：out 里同时有两份方案——只有一份说明你把前一份覆盖了。

   对着验收表核一遍，三行都过关再进案例4：

   查什么	合格的样子
   判断有依据	实验记录里写清了上团/不上团的判断和理由
   分工可查	验收单记下了团长拆出的任务块和各视角
   矛盾被核出	至少一处交叉审核发现矛盾，纠正指令可执行，v1/v2 都在

问题与注意事项

• 团长没有拆任务、直接开写：追问分工；拿不到分工就换一个团——没有分工的团和单个专家没有区别。
• 四项检查全绿、找不到矛盾：看自己有没有真的算数——团要是把基础六件都排上了，① 加总一定超 10 小时；砍掉排行榜，② 就对不上统计要求。
• 它把「待确认」当成决定了：指出具体条目，要求「这个问题由学生会确认，你不要替他决定」。
• 各块之间数字不一致：不要自己改数字，把冲突点丢回去让它重算。
• 跑到一半额度不够或超时：先让它把已完成部分整理成文件保存，缺的那块单独补跑。

扩展练习（选做）

给这次专家团追加一个新视角（例如「宣传视角」），让它补一份摊位吸引人流的建议。执行后你会得到：一条对比记录——加了视角之后，它新增的建议里有没有和原有约束打架的地方。

案例4：独立任务，换一件事走全流程

任务目标：

脱离带练，从《独立任务卡》三个场景里选一个你最熟的，独立走完「写背景包 → 跑团 → 交叉审核 → 纠正一处」的完整流程。选的时候只看一件事：你对哪一件最熟，能不能一眼看出 AI 编的东西。

实操步骤

1. 从课程资料页下载 独立任务卡（三选一） 放进 D:\AIGC\lesson-9，用记事本打开，从三个场景（社团招新宣传 / 校园摄影服务 / 二手书摊）里选定一个。执行后你会看到：任务卡里该场景的事实、约束和交付要求。

2. 按案例3 第 2 步的三块分法，把选定场景的信息抄成背景包（每块不超过五条、每条带数字），在新对话里发给专家团。执行后你会看到：团长给出任务分解并分头产出。

   下面是本次任务的完整背景，请全部读完再动手。
   只使用「已确定的事实」里给出的信息；没有给出的信息写「待确认」。
   必须遵守「不能动的约束」，任何一项被突破都要明确指出。
   最后按「交付要求」逐项交付，缺项请说明原因。
   ---- 以下为完整背景包 ----
   （粘贴你从任务卡抄出的三块）

3. 自己算一遍账，做四项交叉审核，挑出最严重的一处矛盾写成纠正指令发回去。执行后你会得到：改前改后两份方案，按 v1.txt / v2.txt 存进 out 文件夹。

   纠正指令的写法与案例3 相同：
   先写清「哪两处对不上、各自的原文是什么」，
   再写「怎么改、改完受什么约束、什么情况写待确认」。

   对着验收表核一遍，三行都过关，本课必做就完成了：

   查什么	合格的样子
   背景包三块齐全	事实、约束、交付要求每条带数字，没有「大概」类表述
   自己算过账	至少一项交叉审核有自己加总的计算过程
   纠正可执行	纠正指令指出具体矛盾、给出约束，v1/v2 两份方案都在

问题与注意事项

• 三个场景都不熟：选你觉得最可能去做的那个（比如社团招新宣传），熟不熟以「能一眼看出 AI 编的东西」为准。
• 背景包抄成了大白话：对照案例3 的三块分法重抄一遍，约束和数字一条不能少。
• 跑团时间不够：先把背景包和自己的核算写完存盘，下次开机单独补跑，不要临下课发起后干等。

扩展练习（选做）

把你的独立任务发给同桌，只给背景包不给你的结论，让同桌做四项交叉审核。执行后你会得到：两条互相核出的矛盾清单——两个人都算过账的方案，比一个人算的靠谱。

扩展任务：给工时砍两小时（选做）

任务目标：

用一条约束变更重跑案例3 的专家团，观察压缩资源后它砍什么、保什么。扩展不计入必做时间，时间不够直接跳过。

实操步骤

1. 在案例3 的同一个任务里继续发送；「输入素材」是写好的变更约束，直接可用，想换自己的场景，只替换「输入素材」到「输入素材结束」之间的内容即可。

   请用同一个专家团，按新的约束重新出方案。
   输入素材：
   变更约束：总工时从 10 小时压缩到 8 小时；
   游园会日期不变，仍是 9 月 28 日 8:00 开摊。
   事实与交付要求沿用上一轮的背景包。
   输入素材结束。
   要求：
   一、先说明砍掉或简化了哪一项功能，给出理由；
   二、重排后的总工时不超过 8 小时，列出加总过程；
   三、说明哪些风险因为压缩而出现，需要人工确认的条目单独列出。

   执行后你会得到：一份 v3 方案和三条风险说明。对比 v2——资源一紧，方案立刻分出「必要」和「想要」；哪些风险被它藏起来了，就是你要补核的地方。

五、总结与巩固

本节小结：

• 可复用流程：先判断单专家还是专家团 → 备齐「事实 + 约束 + 交付要求」 → 召唤专家 → 人来交叉核对数字。以后用专家或专家团都套这几步。
• 核心一句话：专家多换的是视角覆盖，不是质量保障——互相咬着的数字只能人来核。
• 下节预告：第 10 课让 AI 把一堆零散微信消息整理成结构完整的方案 Word。

课后巩固：

• 完成学习通课后巩固题【M0-01】～【M0-03】、【M1-01】～【M1-03】、【M2-01】～【M2-03】、【M3-01】～【M3-03】，M0 题考查 Skill/专家/专家团的分工、专家团的代价与上单专家还是专家团的判断，其余题目考查专家回答里编造与越界的辨认、创建专家四要素各自的作用，以及为什么成员人数再多也替代不了人工核算。

六、资料与下载

• 课前准备：专家中心访问与素材下载：账号检查、五份素材逐个下载与目录准备。
• 实训素材清单：专家试用记录卡、专家创建四要素卡、专家团背景包与验收单、独立任务卡三选一、项目事实卡。
• 延伸阅读：WorkBuddy 实战蓝皮书 · 第 6 章 WorkBuddy的专家和专家团（本讲义中的界面截图与专家／专家团定义均整理自该章）。
• 课堂与课后习题：请在学习通对应单元完成，待补充入口链接。

延伸视频

推荐观看：一个万能公式解决大部分提示词问题，与本课给 AI 定岗位的角色设定思路互补。